Micelio
Auto31 de enero de 2024

A- de 2024

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Arias Ortiz Adrian Alejandro·Demandado Universidad De La Amazonia

Tema · dato duro
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa-Acción De Nulidad De Acto Administrativo Y Restablecimiento De Derechos De Empleado Público
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad de acto administrativo y restablecimiento de derechos de empleado público
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Administrativo del Caquetá y el Juzgado 1 Laboral del Circuito de Florencia.

La controversia es causada por demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por unos ciudadanos contra la Universidad de la Amazonia, a través de la cual solicita que se declare la nulidad de varios actos administrativos emitidos por la entidad demandada en los que presuntamente se negaron unas reclamaciones por prestaciones laborales que habían presentado los accionantes y se ordene el pago de lo adeudado por dicho concepto.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a la descripción de la regla del Auto 1539 de 2023 y con base en esta y del análisis del asunto puesto en conocimiento decide que, con fundamento en los artículos 104.4 y 105 del CPACA, corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa conocer de los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho en los que se pretende el reconocimiento de prestaciones laborales semejantes a las de un empleado público de un ente universitario autónomo, cuando exista certeza de que entre la persona natural y la entidad pública existió vínculo laboral.

Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Tribunal Administrativo del Caquetá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 1 Administrativo del Circuito de Tunja y a los interesados en este asunto.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 1 Laboral del Circuito de Florencia y el Tribunal Administrativo del Caquetá, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Tribunal Administrativo del Caquetá conocer sobre la demanda presentada por el señor Adrián Alejandro Arias Ortiz contra la Universidad de la Amazonía.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-3953 al Tribunal Administrativo del Caquetá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 1 Administrativo del Circuito de Tunja y a los interesados en este asunto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.